Nota22.com
Críticas a la reforma del Código Procesal Penal de Santa Fe impulsada por el gobernador Pullaro. Comentan el Dr. Rodolfo Mingarini y el Dr. Adrian Ruiz.
Las deudas de la ANSES con los jubilados no son Ganancias
Martes 03 de
Junio 2014
La Cámara de la Seguridad Social instó al ente previsional a reintegrarle a un jubilado las sumas que le descontó con concepto de Impuesto a las Ganancias. Para los jueces, “no corresponde afectar impositivamente el saldo retroactivo, pues ninguna duda cabe que la percepción de las acreencias de esta naturaleza no pueden constituir nunca un hecho imponible”.
La discusión en Tribunales acerca de incluir a las jubilaciones dentro del impuesto a las ganancias tiene diferentes aristas, mientras el beneficio jubilatorio, salvo casos aislados, es tomado por la justicia como hecho imponible a la hora de tributar ese impuesto, los saldos retroactivos a pagar luego del dictado de sentencias en juicios de reajuste todavía sigue siendo eje de conflictos.
En esta oportunidad, la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó la sentencia, dictada en la causa “Bunge, Héctor Justino Domingo Ricardo c ANSES s/ Reajustes Varios”, que en Primera Instancia denegó la exención del impuesto a las ganancias a las sumas retroactivas no abonadas por la ANSES previa liquidación de la sentencia
En la causa, en la que se tramitaba la ejecución de sentencia de reajuste en que se establecieron las pautas para la determinación del haber inicial del actor, y se fijó el modo de actualizarlos mensualmente, la ANSES sostuvo que no se debía excluir del impuesto a las ganancias los intereses que se aplican respecto de los retroactivos previsionales, sin embargo, la Sala compuesta por los jueces Luis Herrero, Carmen Dorado y Emilio Fernández opinó todo lo contrario.
Según los magistrados “la suma que la liquidación aprobada se abona en concepto de diferencias por prestaciones previsionales mal abonadas. Es decir, que el dinero que cobró el actor pertenece a un derecho de naturaleza previsional reconocido por el sistema de seguridad social”.
Por ende, haciendo una interpretación conforme los postulados del artículo 14 bis de la Constitución Nacional, el Tribunal declaró que “se encuentran exentas del gravamen en cuestión las sumas retroactivas adeudadas a la parte actora toda vez que corresponde aplicar analógicamente al caso de autos-tal como lo autoriza el art. 16 del cod. Civil - lo dispuesto en el art. 20 inc. i) de la Ley de Impuesto a las Ganancias-texto ordenado por Decreto 649/97 Anexo I publicado en el B.O. del 06/08/97, que establece la exención del gravamen a los intereses reconocidos en sede judicial o administrativa como accesorios de créditos laborales”.
“Esta norma debe relacionarse con el inc. v) del mencionado artículo que prescribe ‘que se hallan exentos los montos provenientes de actualizaciones de créditos de cualquier origen o naturaleza’”, recalcaron los jueces.
La Cámara Federal, consecuentemente, dejó en claro que no correspondía “afectar impositivamente el saldo retroactivo, pues ninguna duda cabe que la percepción de las acreencias de esta naturaleza no pueden constituir nunca un hecho imponible y menos todavía ser pasible de gravamen alguno, sin colocar en serio riesgo el principio de integralidad del que gozan las prestaciones previsionales”.
A modo de conclusión, entonces, el Tribunal de Apelaciones subrayó que no sobreabundaba “poner de relieve que no resultaría de justicia admitir la posición del organismo previsional de imponer a las sumas adeudadas el impuesto a las ganancias, sin obviar con ligereza las constancias de autos que revelan el extenso lapso de tiempo que debió recorrer la parte actora a fin de ver realizada su pretensión, ya que el pronunciamiento que se pretende ejecutar –justamente contra el organismo que no abonó en tiempo propio la prestación de acuerdo a los lineamientos expresados por esta misma Sala data del 17/3/93”.
En esta oportunidad, la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social revocó la sentencia, dictada en la causa “Bunge, Héctor Justino Domingo Ricardo c ANSES s/ Reajustes Varios”, que en Primera Instancia denegó la exención del impuesto a las ganancias a las sumas retroactivas no abonadas por la ANSES previa liquidación de la sentencia
En la causa, en la que se tramitaba la ejecución de sentencia de reajuste en que se establecieron las pautas para la determinación del haber inicial del actor, y se fijó el modo de actualizarlos mensualmente, la ANSES sostuvo que no se debía excluir del impuesto a las ganancias los intereses que se aplican respecto de los retroactivos previsionales, sin embargo, la Sala compuesta por los jueces Luis Herrero, Carmen Dorado y Emilio Fernández opinó todo lo contrario.
Según los magistrados “la suma que la liquidación aprobada se abona en concepto de diferencias por prestaciones previsionales mal abonadas. Es decir, que el dinero que cobró el actor pertenece a un derecho de naturaleza previsional reconocido por el sistema de seguridad social”.
Por ende, haciendo una interpretación conforme los postulados del artículo 14 bis de la Constitución Nacional, el Tribunal declaró que “se encuentran exentas del gravamen en cuestión las sumas retroactivas adeudadas a la parte actora toda vez que corresponde aplicar analógicamente al caso de autos-tal como lo autoriza el art. 16 del cod. Civil - lo dispuesto en el art. 20 inc. i) de la Ley de Impuesto a las Ganancias-texto ordenado por Decreto 649/97 Anexo I publicado en el B.O. del 06/08/97, que establece la exención del gravamen a los intereses reconocidos en sede judicial o administrativa como accesorios de créditos laborales”.
“Esta norma debe relacionarse con el inc. v) del mencionado artículo que prescribe ‘que se hallan exentos los montos provenientes de actualizaciones de créditos de cualquier origen o naturaleza’”, recalcaron los jueces.
La Cámara Federal, consecuentemente, dejó en claro que no correspondía “afectar impositivamente el saldo retroactivo, pues ninguna duda cabe que la percepción de las acreencias de esta naturaleza no pueden constituir nunca un hecho imponible y menos todavía ser pasible de gravamen alguno, sin colocar en serio riesgo el principio de integralidad del que gozan las prestaciones previsionales”.
A modo de conclusión, entonces, el Tribunal de Apelaciones subrayó que no sobreabundaba “poner de relieve que no resultaría de justicia admitir la posición del organismo previsional de imponer a las sumas adeudadas el impuesto a las ganancias, sin obviar con ligereza las constancias de autos que revelan el extenso lapso de tiempo que debió recorrer la parte actora a fin de ver realizada su pretensión, ya que el pronunciamiento que se pretende ejecutar –justamente contra el organismo que no abonó en tiempo propio la prestación de acuerdo a los lineamientos expresados por esta misma Sala data del 17/3/93”.
Con información de
DJU
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Santa Fe: el salario docente pierde frente a la inflación. Fuerte crítica y profunda preocupación del presidente de la Asociación de Abogados Penalistas de Rosario por la reforma procesal penal que impulsa el Gobierno de Pullaro. Habla José Nanni. También participa el Dr. Adrián Ruiz, integrante del Tribunal de Ética del Colegio de la Abogacía de Rosario.
LO MÁS VISTO
El regreso del método inquisitivo
El proyecto penal impulsado desde el Ministerio de Justicia y Seguridad no sólo endurece el sistema: desplaza al juez, debilita la defensa y deja decisiones graves libradas a fórmulas ambiguas.
El cálculo del SAC depende del ingreso más alto cobrado durante el semestre.
El jefe de Estado informó la disminución de la carga tributaria en un acto en la Bolsa de Cereales de Buenos Aires; en los dos cereales pasarán del 7,5 al 5,5% desde junio; la oleaginosa tendrá un esquema desde el próximo año con una quita de entre un cuarto de punto y medio punto según la evolución de la recaudación
El expresidente de Bolivia exigió una sucesión constitucional para poner fin a las protestas contra el Gobierno. "Ellos convulsionaron al país", afirmó. Giro en su retórica contra Washington.
