Nota22.com
Críticas a la reforma del Código Procesal Penal de Santa Fe impulsada por el gobernador Pullaro. Comentan el Dr. Rodolfo Mingarini y el Dr. Adrian Ruiz.
La Corte rechazó un recurso de Cristina Kirchner para demandar gratis a Google por violar derechos del consumidor
Por:
Hernán Cappiello
Martes 08 de
Octubre 2024
La expresidenta echó mano del beneficio de ''justicia gratuita'' de la ley de defensa del consumidor para ir contra el buscador, porque aparecían descalificaciones cuando se buscaba su nombre
La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó por unanimidad un recurso de la expresidenta Cristina Kirchner con el cual pretendió valerse del “beneficio de justicia gratuita” previsto en la Ley de Defensa del Consumidor, para demandar a Google porque, al buscar su nombre en la plataforma, aparecía asociado con la palabra “ladrona de la Nación”.
La expresidenta había promovido una acción de daños y perjuicios contra Google LLC por haber asociado su nombre, en el “panel de conocimiento” de la plataforma del buscador, a la calidad de “ladrona”, y dijo que con ello se atacaba su imagen y honor.
En la demanda invocó la aplicación del artículo 53 de ley 24.240 de Defensa del Consumidor, que prevé que el consumidor puede usar el beneficio de “justicia gratuita” para plantear la demanda contra la empresa que lo defraudó.
Cristina Kirchner tiene planteado en la Corte un recurso para evitar que le dejen de pagar dos jubilaciones, que ascienden a unos 20 millones de pesos. Cristina Kirchner percibe dos asignaciones mensuales vitalicias, una como pensionada del expresidente Néstor Kirchner y como expresidenta.
El Juzgado Civil y Comercial Federal N° 7 le otorgó a la expresidenta el beneficio de gratuidad para demandar. La norma de defensa del consumidor dice que “las actuaciones judiciales que se inicien de conformidad con la presente ley en razón de un derecho o interés individual gozarán del beneficio de justicia gratuita”.
Sin embargo, la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal revocó esa decisión, pues entendió que en el caso no se verificaba una relación de consumo entre Cristina Kirchner y Google, como invocaba la exmandataria.
La Cámara señaló que el problema relacionado con la aparición de la palabra “ladrona” en el “panel de conocimiento”, ese recuadro que aparece a la derecha y arriba en las páginas web con datos personales cuando se busca el nombre de una persona reconocida, no es un asunto del ámbito del derecho del consumo.
La Cámara dijo que la divulgación de información, ideas, opiniones o dichos –aun cuando ellos resulten falsos, inexactos, agraviantes y puedan constituirse en un hecho ilícito– “excede la noción típica de la relación de consumo”.
Además, dijo que “la recepción, búsqueda y difusión de información que realizan los servicios de internet, aunque pueda reputarse y demostrarse su falsedad, no puede ser nunca considerada como un bien o servicio en los términos de la Ley de Defensa del Consumidor”.
Contra esa decisión, Cristina Kirchner presentó un recurso extraordinario federal en el que cuestionó, entre otros puntos, que la sentencia de Cámara pusiera en tensión la libertad de expresión y los derechos de los consumidores.
Asimismo, señaló que el fallo de la Cámara tiene carácter de definitivo, por cuanto no es susceptible de planteamiento en juicio posterior y le ocasiona un perjuicio irreparable por lo cual debería progresar su recurso.
Sin embargo, hoy la Corte Suprema de Justicia, con las firmas de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, entendió que el recurso extraordinario de Cristina Kirchner es inadmisible y lo rechazó, con costas.
La expresidenta había promovido una acción de daños y perjuicios contra Google LLC por haber asociado su nombre, en el “panel de conocimiento” de la plataforma del buscador, a la calidad de “ladrona”, y dijo que con ello se atacaba su imagen y honor.
En la demanda invocó la aplicación del artículo 53 de ley 24.240 de Defensa del Consumidor, que prevé que el consumidor puede usar el beneficio de “justicia gratuita” para plantear la demanda contra la empresa que lo defraudó.
Cristina Kirchner tiene planteado en la Corte un recurso para evitar que le dejen de pagar dos jubilaciones, que ascienden a unos 20 millones de pesos. Cristina Kirchner percibe dos asignaciones mensuales vitalicias, una como pensionada del expresidente Néstor Kirchner y como expresidenta.
El Juzgado Civil y Comercial Federal N° 7 le otorgó a la expresidenta el beneficio de gratuidad para demandar. La norma de defensa del consumidor dice que “las actuaciones judiciales que se inicien de conformidad con la presente ley en razón de un derecho o interés individual gozarán del beneficio de justicia gratuita”.
Sin embargo, la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal revocó esa decisión, pues entendió que en el caso no se verificaba una relación de consumo entre Cristina Kirchner y Google, como invocaba la exmandataria.
La Cámara señaló que el problema relacionado con la aparición de la palabra “ladrona” en el “panel de conocimiento”, ese recuadro que aparece a la derecha y arriba en las páginas web con datos personales cuando se busca el nombre de una persona reconocida, no es un asunto del ámbito del derecho del consumo.
La Cámara dijo que la divulgación de información, ideas, opiniones o dichos –aun cuando ellos resulten falsos, inexactos, agraviantes y puedan constituirse en un hecho ilícito– “excede la noción típica de la relación de consumo”.
Además, dijo que “la recepción, búsqueda y difusión de información que realizan los servicios de internet, aunque pueda reputarse y demostrarse su falsedad, no puede ser nunca considerada como un bien o servicio en los términos de la Ley de Defensa del Consumidor”.
Contra esa decisión, Cristina Kirchner presentó un recurso extraordinario federal en el que cuestionó, entre otros puntos, que la sentencia de Cámara pusiera en tensión la libertad de expresión y los derechos de los consumidores.
Asimismo, señaló que el fallo de la Cámara tiene carácter de definitivo, por cuanto no es susceptible de planteamiento en juicio posterior y le ocasiona un perjuicio irreparable por lo cual debería progresar su recurso.
Sin embargo, hoy la Corte Suprema de Justicia, con las firmas de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, entendió que el recurso extraordinario de Cristina Kirchner es inadmisible y lo rechazó, con costas.
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
Santa Fe: el salario docente pierde frente a la inflación. Fuerte crítica y profunda preocupación del presidente de la Asociación de Abogados Penalistas de Rosario por la reforma procesal penal que impulsa el Gobierno de Pullaro. Habla José Nanni. También participa el Dr. Adrián Ruiz, integrante del Tribunal de Ética del Colegio de la Abogacía de Rosario.
LO MÁS VISTO
ANSES paga el aguinaldo en junio: qué pasa con los jubilados que cobran la mínima
El cálculo del SAC depende del ingreso más alto cobrado durante el semestre.
El proyecto penal impulsado desde el Ministerio de Justicia y Seguridad no sólo endurece el sistema: desplaza al juez, debilita la defensa y deja decisiones graves libradas a fórmulas ambiguas.
El jefe de Estado informó la disminución de la carga tributaria en un acto en la Bolsa de Cereales de Buenos Aires; en los dos cereales pasarán del 7,5 al 5,5% desde junio; la oleaginosa tendrá un esquema desde el próximo año con una quita de entre un cuarto de punto y medio punto según la evolución de la recaudación
El expresidente de Bolivia exigió una sucesión constitucional para poner fin a las protestas contra el Gobierno. "Ellos convulsionaron al país", afirmó. Giro en su retórica contra Washington.
