Ley de Medios: La Cámara ratificó el freno a la adecuación de oficio del Grupo Clarín
Viernes 20 de
Febrero 2015
La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ratificó este viernes el fallo del juez Horacio Alfonso que, como medida cautelar, había dispuesto el 9 de diciembre pasado la suspensión de los efectos de la Resolución Nº 1121/AFSCA/2014 y, por ende, del "Procedimiento de transferencia de oficio" iniciado por la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual –AFSCA– con respecto al Grupo Clarín por el plazo de seis meses.
La nueva medida cautelar que benefició al grupo Clarín fue dictada a instancias de una presentación realizada por un grupos de periodistas de dicho multimedios aduciendo que la adecuación de oficio a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual atentaba contra la libertad de expresión. Entre los firmantes se encuentran Julio Blanck, Nelson Castro, Jorge Fernández Díaz, Jorge Lanata, Alfredo Leuco, Marcelo Longobardi, Joaquín Morales Solá, Magdalena Ruíz Guiñazú y Eduardo van der Kooy.
En su presentación sostuvieron la decisión de la AFSCA de avanzar en la adecuación de oficio es el corolario de una campaña de persecución y hostigamiento de la que vienen siendo objeto en los últimos años, destinada a silenciarlos, por lo que constituye un acto de censura indirecta (en los términos del art. 13, puntos 1 y 2 de la Convención Americana de Derechos Humanos y de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos).
"La acción de amparo promovida sostiene que la resolución de la AFSCA debe ser declarada nula por las siguientes razones: a) en primer término -como dijimos- por constituir un acto de censura indirecta; b) por emanar de un órgano que no es independiente como lo exige la Constitución Nacional y la Corte Suprema de Justicia; c) por haber sido dictada por un órgano sin competencia, pues medidas como el cese de las licencias sólo pueden ser ordenadas por un juez; d) por conculcar la a defensa en juicio y basarse en hechos falsos, aplicando arbitraria y discriminatoriamente la ley" indica la presentación del grupo de periodistas.
Desde su sanción en 2009, la ley de Medios de la democracia no ha podido ser aplicada en su totalidad debido a la embestida judicial llevada adelante por el principal multimedios del país. El pedido de medidas cautelares para frenar su plena aplicación es la estrategia utilizada por el Grupo Clarín para no cumplir con la norma aprobada por amplia mayoría en el Congreso de la Nación y cuya constitucionalidad fue ratificada luego de una larga disputa judicial por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En su presentación sostuvieron la decisión de la AFSCA de avanzar en la adecuación de oficio es el corolario de una campaña de persecución y hostigamiento de la que vienen siendo objeto en los últimos años, destinada a silenciarlos, por lo que constituye un acto de censura indirecta (en los términos del art. 13, puntos 1 y 2 de la Convención Americana de Derechos Humanos y de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos).
"La acción de amparo promovida sostiene que la resolución de la AFSCA debe ser declarada nula por las siguientes razones: a) en primer término -como dijimos- por constituir un acto de censura indirecta; b) por emanar de un órgano que no es independiente como lo exige la Constitución Nacional y la Corte Suprema de Justicia; c) por haber sido dictada por un órgano sin competencia, pues medidas como el cese de las licencias sólo pueden ser ordenadas por un juez; d) por conculcar la a defensa en juicio y basarse en hechos falsos, aplicando arbitraria y discriminatoriamente la ley" indica la presentación del grupo de periodistas.
Desde su sanción en 2009, la ley de Medios de la democracia no ha podido ser aplicada en su totalidad debido a la embestida judicial llevada adelante por el principal multimedios del país. El pedido de medidas cautelares para frenar su plena aplicación es la estrategia utilizada por el Grupo Clarín para no cumplir con la norma aprobada por amplia mayoría en el Congreso de la Nación y cuya constitucionalidad fue ratificada luego de una larga disputa judicial por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Con información de
Minuto1
