Lorenzetti espera nuevas presentaciones por la Ley de Medios: "Habrá, obviamente, litigios"
Domingo 03 de
Noviembre 2013
El presidente de la Corte Suprema reiteró que el fallo del máximo tribunal de Justicia sólo se expidió sobre la constitucionalidad de la norma, pero "el problema se va a plantear en la etapa de aplicación". Aseguró que no conversó del tema con la Presidente, pero sí con el secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini
Tras el fallo que determinó la constitucionalidad de la Ley de Medios, el Gobierno comenzó a dar los primeros pasos para que el grupo Clarín se adecúe a la norma. Sin embargo, el titular de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, ya anticipó que la norma puede volver a ser judicializada según cómo se dé su aplicación.
"Habrá, obviamente, litigios", reconoció el presidente del máximo tribunal de Justicia. "Esta ley en general es diferente del proceso de aplicación, y esto es lo que me parece que todavía no se entendió bien. Nosotros hemos analizado una ley en general que no está aplicada", explicó, al tiempo que señaló: "Acá el problema se va a plantear en la etapa de aplicación, como en los Estados Unidos, que es el modelo más similar en su diseño institucional".
En ese sentido, Lorenzetti recordó que muchos de los argumentos presentados por las partes correspondían a fallos emitidos por la Justicia de ese país: "Los jueces controlan las regulaciones en los Estados Unidos, que son las decisiones del Poder Ejecutivo. Por decirlo así, hay una agencia que en muchos casos es independiente, y debe serlo. Esa agencia es la que implementa. Entonces, todas las decisiones que fueron estableciendo limitaciones y precisiones en la jurisprudencia de los Estados Unidos se refieren mucho a las decisiones de la agencia que las aplica ¿Acá qué tenemos? Una ley del Congreso. Entonces muchas presunciones de inconstitucionalidad que se aplican respecto a la agencia no se pueden aplicar igual respecto de una ley del Congreso que ha sido debatida y que es general. La decisión de la agencia es respecto de un sujeto. Es muy distinto".
"Hubo seis (jueces) que fuimos, básicamente, coincidiendo. Donde hubo una diferencia es en el modo de considerar los efectos de las licencias, ¿por qué?, porque todos decimos: 'La ley en general es constitucional, el problema es que al no estar aplicada hay una cantidad de temas que no se pueden examinar en este caso'", apuntó.
En la extensa entrevista concedida al diario Perfil, el magistrado argumentó: "Aunque muchos hubieran querido que nosotros digamos que la ley es vieja o que es nueva o que es buena o que es mala, nosotros tuvimos una fuerte autorrestricción. Todos. Dijimos: 'Esto lo tiene que discutir el Congreso'. Es una discusión de la política. Y es bueno que sea así".
Por otra parte, al ser consultado acerca de si hubo alguna conversación sobre el tema con Cristina Kirchner, Lorenzetti aclaró: "No hablé de la ley con la Presidenta. Además, si yo hablara y arreglara algo, porque esto es lo que andan diciendo, si yo me pusiera de acuerdo con la Presidenta en cómo sacar la ley, ¿qué pasa con los otros? Nosotros somos siete. La gran garantía que tiene un tribunal colegiado es que son muchos. No hay uno que pueda dominar".
"Pero nosotros deberíamos hablar mucho más porque somos poderes del Estado y tendríamos que reunirnos periódicamente porque hay muchas cosas... Por ejemplo, el tema drogas. Tuve un planteo hace dos meses de la Cámara de Salta, de la Cámara de Tucumán; los jueces de allá me plantearon la situación muy grave que hay. Pasan caravanas de 100 vehículos, con armas, y nadie los puede parar, la Gendarmería ha retrocedido, los jueces no tienen elementos, faltan jueces, hay juzgados vacantes, falta crear juzgados", ejemplificó en el reportaje que dio el jueves pero fue recién publicado este domingo.
En cambio, el titular de la Corte Suprema confirmó que sí hubo charlas sobre la Ley de Medios con el secretario de Legal y Técnica de la Nación, Carlos Zannini: "Este tema fue el último tema grave y que realmente hablamos muchísimo. Pero hemos hablado con todos, también en el tema de las drogas, que es una de las cosas más graves que tenemos".
En ese sentido, Lorenzetti recordó que muchos de los argumentos presentados por las partes correspondían a fallos emitidos por la Justicia de ese país: "Los jueces controlan las regulaciones en los Estados Unidos, que son las decisiones del Poder Ejecutivo. Por decirlo así, hay una agencia que en muchos casos es independiente, y debe serlo. Esa agencia es la que implementa. Entonces, todas las decisiones que fueron estableciendo limitaciones y precisiones en la jurisprudencia de los Estados Unidos se refieren mucho a las decisiones de la agencia que las aplica ¿Acá qué tenemos? Una ley del Congreso. Entonces muchas presunciones de inconstitucionalidad que se aplican respecto a la agencia no se pueden aplicar igual respecto de una ley del Congreso que ha sido debatida y que es general. La decisión de la agencia es respecto de un sujeto. Es muy distinto".
"Hubo seis (jueces) que fuimos, básicamente, coincidiendo. Donde hubo una diferencia es en el modo de considerar los efectos de las licencias, ¿por qué?, porque todos decimos: 'La ley en general es constitucional, el problema es que al no estar aplicada hay una cantidad de temas que no se pueden examinar en este caso'", apuntó.
En la extensa entrevista concedida al diario Perfil, el magistrado argumentó: "Aunque muchos hubieran querido que nosotros digamos que la ley es vieja o que es nueva o que es buena o que es mala, nosotros tuvimos una fuerte autorrestricción. Todos. Dijimos: 'Esto lo tiene que discutir el Congreso'. Es una discusión de la política. Y es bueno que sea así".
Por otra parte, al ser consultado acerca de si hubo alguna conversación sobre el tema con Cristina Kirchner, Lorenzetti aclaró: "No hablé de la ley con la Presidenta. Además, si yo hablara y arreglara algo, porque esto es lo que andan diciendo, si yo me pusiera de acuerdo con la Presidenta en cómo sacar la ley, ¿qué pasa con los otros? Nosotros somos siete. La gran garantía que tiene un tribunal colegiado es que son muchos. No hay uno que pueda dominar".
"Pero nosotros deberíamos hablar mucho más porque somos poderes del Estado y tendríamos que reunirnos periódicamente porque hay muchas cosas... Por ejemplo, el tema drogas. Tuve un planteo hace dos meses de la Cámara de Salta, de la Cámara de Tucumán; los jueces de allá me plantearon la situación muy grave que hay. Pasan caravanas de 100 vehículos, con armas, y nadie los puede parar, la Gendarmería ha retrocedido, los jueces no tienen elementos, faltan jueces, hay juzgados vacantes, falta crear juzgados", ejemplificó en el reportaje que dio el jueves pero fue recién publicado este domingo.
En cambio, el titular de la Corte Suprema confirmó que sí hubo charlas sobre la Ley de Medios con el secretario de Legal y Técnica de la Nación, Carlos Zannini: "Este tema fue el último tema grave y que realmente hablamos muchísimo. Pero hemos hablado con todos, también en el tema de las drogas, que es una de las cosas más graves que tenemos".
Con información de
Infobae
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
LO MÁS VISTO
Una encuesta inquietante para Pullaro, un poder que niega la realidad y el PJ funcional a la Casa Gris
El oficialismo frente a un escenario cada vez más complicado que ya no puede disimular.
"La democracia se ha convertido en un espectáculo donde los ciudadanos ya no eligen, sino que consumen opciones prefabricadas".
El encuentro será el próximo viernes 28 de agosto y se discutirán el Salario Mínimo, Vital y Móvil y las prestaciones por desempleo.
Impactaron las noticias sobre el endeudamiento en el que están incurriendo las principales tecnológicas para invertir en IA. Hubo venta de emergentes y los títulos locales no lograron desmarcarse
