25 DE ABRIL 2024
CÓRDOBA
La violación fuera del boliche generó una controversia municipal
Jueves 11 de
Enero 2018
El asesor letrado de Alta Gracia había asegurado que dos inspectores encargados de los controles habían sido separados. El secretario de Recursos Humanos ahora lo desmintió y dijo que nadie fue apartado.
Las responsabilidades oficiales en torno al caso de la adolescente que fue violada tras ser retirada de un boliche de Alta Gracia generó ahora un cortocircuito dentro de la municipalidad de esa ciudad.
Mientras que el asesor letrado municipal, Daniel Villar, había adelantado que dos inspectores quedaron separados en medio de una investigación interna por los controles nocturnos, ahora el secretario de Recursos Humanos, José María González, precisó que no se iniciaron sumarios ni se apartó a nadie.
El abuso se produjo en la madrugada del 8 de octubre de 2017, cuando una adolescente de 16 años fue retirada del boliche “Moskita Muerta” en estado de embriaguez y luego fue violada por un joven de 23 años, quien permanece detenido por disposición del Fiscal Alejandro Peralta Otonello.
El domingo, La Voz publicó que la familia de la víctima pedía que se investigaran las responsabilidades oficiales en torno a este caso, ya que la adolescente habría consumido alcohol dentro del local nocturno.
Según la causa, como estaba bajo los efectos de haber consumido bebidas alcohólicas, los guardias del local la retiraron a ella sola durante la madrugada. Ya en la calle, la joven fue abordada por el depravado, quien la llevó hasta la casa de él, donde abusó de ella.
“¿Qué hacía una niña en un boliche consumiendo bebidas alcohólicas? ¿Qué hizo la Policía colocando a la niña en la puerta del boliche a la exposición de cualquier depredador?”, reclamó el abogado Carlos Nayi, quien patrocina a la familia de la víctima.
El letrado había adelantado que iban a reclamar para que se esclarecieran las responsabilidades de los propietarios del boliche y de la Municipalidad en cuanto a los controles.
Ante esto, Villar respondió a la prensa que se había decidido apartar a los inspectores e iniciarles un sumario administrativo.
Sin embargo, ayer el secretario de Recursos Humanos, González, señaló que no se apartó ni se inició sumario alguno a los inspectores.
“No se ha apartado a ninguno de los inspectores de su cargo. Están cumpliendo sus tareas normalmente. No tenemos noticia de que se haya iniciado ningún sumario al día de la fecha”, indicó González y consideró que brindaba la “voz oficial”.
“Vamos a ser respetuosos de la investigación de la Justicia. Y cuando la Justicia determine responsabilidades, actuaremos si corresponde”, explicó.
Estos dichos generaron el rechazo del asesor letrado de la municipalidad, que al parecer creía que aquel pedido de apartamiento se había efectivizado, algo que finalmente no sucedió.
“El Estado municipal no es una corporación que respalde a los empleados investigados por la Justicia, por ese motivo se hicieron todas las actuaciones correspondientes. El asesor letrado pidió el apartamiento de los trabajadores en el mes de octubre y el Director de Recursos Humanos debería haberlo hecho”, manifestó Villar, visiblemente molesto.
El apartamiento solicitado por el asesor letrado se fundó, según se desprende de las actuaciones, en que ambos inspectores “se encuentran investigados por sus actos en la fiscalía”.
Mientras que el asesor letrado municipal, Daniel Villar, había adelantado que dos inspectores quedaron separados en medio de una investigación interna por los controles nocturnos, ahora el secretario de Recursos Humanos, José María González, precisó que no se iniciaron sumarios ni se apartó a nadie.
El abuso se produjo en la madrugada del 8 de octubre de 2017, cuando una adolescente de 16 años fue retirada del boliche “Moskita Muerta” en estado de embriaguez y luego fue violada por un joven de 23 años, quien permanece detenido por disposición del Fiscal Alejandro Peralta Otonello.
El domingo, La Voz publicó que la familia de la víctima pedía que se investigaran las responsabilidades oficiales en torno a este caso, ya que la adolescente habría consumido alcohol dentro del local nocturno.
Según la causa, como estaba bajo los efectos de haber consumido bebidas alcohólicas, los guardias del local la retiraron a ella sola durante la madrugada. Ya en la calle, la joven fue abordada por el depravado, quien la llevó hasta la casa de él, donde abusó de ella.
“¿Qué hacía una niña en un boliche consumiendo bebidas alcohólicas? ¿Qué hizo la Policía colocando a la niña en la puerta del boliche a la exposición de cualquier depredador?”, reclamó el abogado Carlos Nayi, quien patrocina a la familia de la víctima.
El letrado había adelantado que iban a reclamar para que se esclarecieran las responsabilidades de los propietarios del boliche y de la Municipalidad en cuanto a los controles.
Ante esto, Villar respondió a la prensa que se había decidido apartar a los inspectores e iniciarles un sumario administrativo.
Sin embargo, ayer el secretario de Recursos Humanos, González, señaló que no se apartó ni se inició sumario alguno a los inspectores.
“No se ha apartado a ninguno de los inspectores de su cargo. Están cumpliendo sus tareas normalmente. No tenemos noticia de que se haya iniciado ningún sumario al día de la fecha”, indicó González y consideró que brindaba la “voz oficial”.
“Vamos a ser respetuosos de la investigación de la Justicia. Y cuando la Justicia determine responsabilidades, actuaremos si corresponde”, explicó.
Estos dichos generaron el rechazo del asesor letrado de la municipalidad, que al parecer creía que aquel pedido de apartamiento se había efectivizado, algo que finalmente no sucedió.
“El Estado municipal no es una corporación que respalde a los empleados investigados por la Justicia, por ese motivo se hicieron todas las actuaciones correspondientes. El asesor letrado pidió el apartamiento de los trabajadores en el mes de octubre y el Director de Recursos Humanos debería haberlo hecho”, manifestó Villar, visiblemente molesto.
El apartamiento solicitado por el asesor letrado se fundó, según se desprende de las actuaciones, en que ambos inspectores “se encuentran investigados por sus actos en la fiscalía”.
Con información de
lavoz
