La defensa técnica había sido apartada por el Juez José Luis García Troiano | Cámara Penal resolvió a favor del planteo de los reconocidos abogados
Dolinsky seguirá representado por Germán Corazza y Raúl Berizzo
Jueves 20 de
Febrero 2020
Ver archivo adjunto:
SE ADJUNTA RESOLUIÓN DE LA CÁMARA PENAL DE SANTA FE
SE ADJUNTA RESOLUIÓN DE LA CÁMARA PENAL DE SANTA FE
Los abogados Germán Corazza y Raúl Berizzo habían sido apartados de la defensa de Héctor Dolinsky por decisión del juez José Luis García Troiano, que había argumentado que los abogados se retiraron de una audiencia para provocar demoras en el trámite del proceso. La Cámara resolvió rechazar la resolución del Juez de primera instancia e impuso las costas en el orden causado.-
García Troiano resolvió el apartamiento de los defensores por entender que habían sido debidamente notificados de la audiencia, y que habían estado presentes en una audiencia anterior, con las mismas partes involucradas. Cuando debía discutirse la situación de Dolinsky.
En su resolución, Creus precisó que en la presente causa “ ya existe una conclusión que ha atribuido a todas las partes, tanto como a la oficina de gestión judicial, una cierta cuota de responsabilidad”.
El camarista precisó que ese 25 de noviembre “hubo una primera audiencia fijada para iniciar a las nueve horas (la referida al tratamiento de la rebeldía de la coimputada) y una segunda, fijada para las diez horas (la frustrada por la inasistencia de los letrados que dio lugar a su apartamiento)”. Y a continuación destacó que la primera de las audiencias tuvo una demora de media hora, y finalizó cerca de las once de la mañana, pasada la hora de la segunda audiencia fijada.
En este contexto, “no estuvo acreditado si fueron los letrados advertidos que la demora no, afectaría la realización de la audiencia de prórroga o si esta se trasladaba a otro horario o si, en definitiva, se frustraría”, repasa Creus en su resolución. “En definitiva, la informalidad con la que se procedió impide verificar si efectivamente los letrados incumplieron su deber legal”, concluye.
Para el camarista, podría especularse que los profesionales “pudieron haber aprovechado la confusión, quitando colaboración y amparándose en el déficit de organización de las audiencias, o, tal vez potenciando los defectos para aprovecharse, pero esto es muy distinto a adjudicar una actitud deliberada de entorpecimiento”.
Creus concluye su fallo aludiendo a que este tipo de situaciones, de demoras de audiencias y postergaciones, se dan diariamente, y que tanto la Oficina de Gestión como las partes interesadas “deberían extremar los cuidados en la organización de la agenda”.
“En definitiva, entiendo que no se encuentra suficientemente acreditado que los letrados que ejercen la defensa del Dolinsky hayan incumplido la ley procesal dilatando deliberadamente el desarrollo del proceso”, entendió Creus, por lo que revocó la resolución de García Troiano y Germán Corazza y Raúl Berizzo seguirán asistiendo a Dolinsky.
En su resolución, Creus precisó que en la presente causa “ ya existe una conclusión que ha atribuido a todas las partes, tanto como a la oficina de gestión judicial, una cierta cuota de responsabilidad”.
El camarista precisó que ese 25 de noviembre “hubo una primera audiencia fijada para iniciar a las nueve horas (la referida al tratamiento de la rebeldía de la coimputada) y una segunda, fijada para las diez horas (la frustrada por la inasistencia de los letrados que dio lugar a su apartamiento)”. Y a continuación destacó que la primera de las audiencias tuvo una demora de media hora, y finalizó cerca de las once de la mañana, pasada la hora de la segunda audiencia fijada.
En este contexto, “no estuvo acreditado si fueron los letrados advertidos que la demora no, afectaría la realización de la audiencia de prórroga o si esta se trasladaba a otro horario o si, en definitiva, se frustraría”, repasa Creus en su resolución. “En definitiva, la informalidad con la que se procedió impide verificar si efectivamente los letrados incumplieron su deber legal”, concluye.
Para el camarista, podría especularse que los profesionales “pudieron haber aprovechado la confusión, quitando colaboración y amparándose en el déficit de organización de las audiencias, o, tal vez potenciando los defectos para aprovecharse, pero esto es muy distinto a adjudicar una actitud deliberada de entorpecimiento”.
Creus concluye su fallo aludiendo a que este tipo de situaciones, de demoras de audiencias y postergaciones, se dan diariamente, y que tanto la Oficina de Gestión como las partes interesadas “deberían extremar los cuidados en la organización de la agenda”.
“En definitiva, entiendo que no se encuentra suficientemente acreditado que los letrados que ejercen la defensa del Dolinsky hayan incumplido la ley procesal dilatando deliberadamente el desarrollo del proceso”, entendió Creus, por lo que revocó la resolución de García Troiano y Germán Corazza y Raúl Berizzo seguirán asistiendo a Dolinsky.
