GRAVE: Luis Rubeo habría reconocido tráfico de influencias

·  Reconoció que recibió en su "despacho" a Directivos -investigados por la justicia- de la Caja de la Ingeniería (su Presidente es padre del Diputado Leandro Busatto) en el marco de causas en trámite.
·  Reconoció (sin ser parte del proceso) que envió una misiva -como Presidente del cuerpo legislativo- al Presidente de la Cámara de Apelaciones en lo Penal de la ciudad de Santa Fe -Dr. Roberto Prieu Mántaras- para expresar su "opinión institucional",  interviniendo en un proceso judicial, interesándose en la posición de una de las partes en conflicto.
·  Posteriormente, la justicia falló en el sentido del interés de Luis Rubeo -la Caja de la Ingeniería no fue intervenida- si bien los jueces aclararon en extenso no estar influenciados.
·  El Juez Sebastián Creus dijo en el fallo que "una autoridad de otro poder, que no representa a ninguna parte en este proceso, interviene en un proceso judicial instando una resolución determinada, interesándose en el resultado del litigio".

NOTA22.COM publicó el 13-5-2014 que Luis Rubeo y Leandro Busatto fueron imputados por el delito de tráfico de influencias.

Dijimos, por entonces, que Juan Pablo López Rosas, Fiscal N° 4, formuló requerimiento de instrucción a partir de la denuncia presentada por el ingeniero José Alberto Aglietto e "imputó" a los Diputados, convirtiéndose en una causa de extrema relevancia institucional inédita desde advenimiento de la democracia.
 
Según manifiesta el fiscal en los "hechos", con fecha 3 de abril de 2013, aparentemente desde la ciudad de Rosario, se habría enviado una misiva dirigida al Sr. Presidente de la Cámara de Apelaciones en lo Penal de la ciudad de Santa Fe, Dr. Roberto Prieu Mántaras, firmada por Luis Rubeo, en la que haciendo referencia a una Resolución de un juez Correccional de la 3era. Nominación (en los autos "Ezcurra, Oscar Luis y otros s/Desobediencia" - expte. N° 1857/12", de fecha 12-02-13) que ordenaba la intervención de la Caja de la Ingeniería de Santa Fe 1ra. Circunscripción -resolución que había sido apelada- se solicita que "siendo la intervención a la Caja de Previsión de los Profesionales de la Ingeniería, una decisión que hace a la vida institucional de nuestra provincia... me veo en la obligación de involucrarme en el conflicto suscitado entendiendo que corresponde se haga lugar a la nulidad de la resolución de 13 de febrero que ordena la mencionada intervención...".
 
La misiva de Luis Rubeo muestra flagrante el interés del legislador por el litigio e interviene en el mismo "instando" que se deje sin efecto una Resolución de baja instancia conforme el interés sectorial de Amaro Busatto (padre del Diputado Leandro Busatto), Oscar Ezcurra y Gerardo Severín. 
 
"Me veo en la obligación de involucrarme en el conflicto"  dijo y puntualizó lo que para él "corresponde": "se haga lugar a la nulidad de la resolución de 13 de febrero que ordena la mencionada intervención..." .  
 
La consecuencia inmediata de cumplirse la Resolución embestida -de primera instancia- era la dejar afuera de la conducción de la Caja al familiar directo del Diputado Leandro Busatto.
 
Los expedientes judiciales y las crónicas indican que el año 2011 Amaro Busatto y Gerardo Severín (a instancias de Oscar Ezcurra constituido en Junta Electoral) asumieron los cargos de Directores de la Caja de la Ingeniería en contra de lo que ordenó la justicia -la cual suspendió todo acto del proceso electoral-. Posteriormente fueron procesados por desobediencia judicial y denunciados por defraudación -vinculada a la venta de inmuebles posterior a la asunción- y la Institución entro en una crisis que -según los afiliados consultados- no registra antecedentes en su genealogía.
 
 

¿Qué dice Luis Rubeo en la presentación judicial ante el fiscal N° 4 el 25 de junio de 2014?. ¿Qué dijo antes?

Toma de conocimiento 

"He tomado conocimiento a través de publicaciones periodísticas  acerca de una causa donde se me cuestionaría una supuesta injerencia indebida respecto a una actuación judicial".

La presentación del Diputado pone en el tapete el debate sobre la división de poderes y la supuesta injerencia en la imparcialidad y objetividad de los jueces a altas esferas del poder convocando a los medios como hecho noticioso.
 

Fue sin querer queriendo. Pero a  favor de una de las partes del conflicto.

"Sin embargo, releyendo la nota, comprendo que quizás en la redacción pueda haber sido malintepretada, y conducido a alguien a la creencia de que exigía yo un determinado decisorio".

Luis Rubeo, Presidente de la Cámara de Diputados de una de las provincias más grandes que compone la República Argentina, prevaliéndose de su especial situación dice que ¿nunca ha sido su voluntad influir en la toma de decisión del juez?. Pero admite que pudo ser mal interpretado. Todo muy raro.

 
En su justificación el legislador se vuelve contradictorio admitiendo al Fiscal en su presentación: "mi intención fue expresar mi opinión institucional".
 
La actitud inédita y benefactora del legislador ante el inminente fallo que decidía sobre una posible intervención a la Caja de la Ingeniería, es la de "expresar" -sin ser parte- su "opinión institucional" como presidente de la Cámara Baja, cabeza de otro poder del Estado, mostrando interés en el conflicto e "instando una resolución determinada".
 
Según el parecer del ingeniero denunciante se ejerció una "presión inaceptable" sobre el funcionario judicial y Luis Rubeo y Leandro Busatto son sujetos activos del delito de tráfico de influencias.

Recibió en su "público despacho" a dirigentes que desobedecieron a la justicia

Rubeo reconoce que "más cuando en el caso de ésta había oído sus directivos en mi público despacho".
 
En otras palabras, el legislador reconoce que su despacho se abrió para atender a directivos de la Caja de la Ingeniería (supuestamente a Amaro Busatto, Oscar Ezcurra y Gerardo Severín), procesados por entonces e investigados por el Poder Judicial.
 

Reconoce que envió la misiva.

El legislador dice que "estas convicciones me llevaron a redactar la nota que ha dado lugar a toda esta confusa situación".

La pretendida ingenuidad y falta de intención que esbozaría Luis Rubeo es inédita para una persona con su dilatada trayectoria política y encumbrada situación frente a la Cámara legislativa.

El Presidente de la Cámara Baja de la Provincia de Santa Fe envió una misiva a una Cámara de Apelaciones en lo Penal, pero ¿nunca se representó la idea de que afectaba la objetividad e imparcialidad del Poder Judicial?. ¿No fue su intención influenciar?. ¿Para qué envió la carta sino pretendía un resultado?.
 

Un poco de historia

La historia de la causa indica que aquella Cámara de Apelaciones en lo Penal -conformada por los Doctores Reyes, Prieu Mántaras y Creus- resolvió no intervenir la Caja de la Ingeniería -con fundamento distinto a la "nulidad" -, pero en el sentido reclamado por el Diputado Luis Rubeo.

 
Jueces, se despegan del supuesto traficante. Remitieron el caso a la Corte. 

El propio Creus  argumentó que “subjetivamente, entonces, el escrito mencionado no es para mi algo que influya en la decisión” y agrega: “pero, desde un punto de vista objetivo, el Señor Presidente de la Cámara de Diputados alude a que la decisión impugnada supone una grave lesión a la “vida institucional de nuestra provincia, en resguardo de una vida democrática y republicana de división de poderes y respeto institucional entre los mismos”, para luego, decir que se involucra (sic) en el conflicto y dice que corresponde se declare la nulidad de la resolución en crisis. Tales expresiones, objetivamente, implican que una autoridad de otro poder, que no representa a ninguna parte en este proceso, interviene en un proceso judicial instando una resolución determinada, interesándose en el resultado del litigio. Por tales motivos es posible pensar que estas conductas sean interpretadas a un nivel institucional vinculado a las relaciones entre el Poder Judicial y el Poder Legislativo”.

En consecuencia, -dijo el excelentísimo Juez-  y a los efectos de cumplir lo establecido en el artículo 92 inciso 1º, eventualmente también en lo ordenado por el artículo 93 inciso 6º, de la Constitución de la Provincia de Santa Fe, deben extraerse copias del presente incidente y remitirse a la Excma. Corte Suprema a sus efectos".

 
La situación del camarista Roberto Prieu Mántaras

El Dr. Roberto Prieu Mántaras fue uno de los camaristas que resolvió suspender "todo acto del proceso electoral" en la Caja de la Ingeniería en aquel año 2011.

Luego, en calidad de Presidente de la Cámara de Apelaciones en lo Penal de la ciudad de Santa Fe,  recibió la misiva enviada por Luis Rubeo (según se explicó más arriba).

Actualmente debería resolver, vinculado a la Caja de la Ingeniería, la cuestión de fondo, referente a que si fue nulo o no el proceso electoral, que -él mismo- suspendió en aquel año 2011. Lo que, en consecuencia colateral, significaría la decisión de mantener -o no- en el cargo de Directores a Amaro Busatto, Oscar Ezcurra y Gerardo Severín -entre otros-.
 

Consideración final

Cuesta creer que un político de la talla de Luis Rubeo no haya advertido la situación institucional en la que ingresaba y que pretenda que la misiva que escribió como Presidente de la Cámara baja no se "comprenda" en el sentido que el propio Dr. Creus manifiesta: "objetivamente, implican que una autoridad de otro poder, que no representa a ninguna parte en este proceso, interviene en un proceso judicial instando una resolución determinada, interesándose en el resultado del litigio".