Para la Cámara Federal, Nisman fue asesinado como “directa consecuencia” de la denuncia contra Cristina
Por:
Cecilia Devanna
Viernes 01 de
Junio 2018
El tribunal de alzada pidió que se profundice la investigación. No hicieron lugar al pedido de que el caso sea considera como magnicidio, ni mencionaron puntualmente a la ex mandataria.
Para la Cámara Federal de Apelaciones porteña, la muerte del ex fiscal Alberto Nisman está vinculada a la denuncia que presentó contra CFK, y varios entonces funcionarios kirchnersitas, por el Memorando con Irán, cuatro días antes de aparecer con un balazo en la cabeza, en el baño de su departamento de Le Parc. “Se ha de mencionar que nos encontramos frente a una investigación en la que se ha logrado acreditar prima facie que Natalio Alberto Nisman fue asesinado y que dicho suceso fue directa consecuencia de la denuncia que formulara el 14 de enero de 2015 como titular de la Unidad Fiscal de Investigación del atentado terrorista perpetrado contra la sede de la AMIA”, sostuvo el camarista Martín Irúrzun en el fallo conocido hoy. Junto a Leopoldo Bruglia, en un escrito de 39 páginas, confirmaron los procesamientos de los cuatro policías involucrados en el caso, sospechados de encubrimiento e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
La Cámara avaló así la investigación del juez de primera instancia, Julián Ercolini, y del fiscal del caso, Eduardo Taiano, quienes en septiembre pasado, tras recibir un peritaje de Gendarmería, establecieron que la muerte de Nisman fue un homicidio.
Los magistrados no hicieron lugar al pedido de la querella de la madre de Nisman, Sara Garfunkel, que pidió que el caso sea considerado un magnicidio. En tanto que encomendaron que se continúe con la investigación que se viene llevando a cabo y se “profundice todas las hipótesis fácticas y, dentro de ellas, también la pretendida por la parte, imprimiéndole a ello la premura que requiere esta causa en la cual la gravedad del hecho exige una pronta certeza”.
La situación de Diego Lagomarsino, considerado partícipe necesario del crimen, no fue tratada por la Cámara, porque sus abogados defensores no habían apelado el procesamiento.
“No puede dejar de soslayarse que el homicidio del Dr. Nisman se produjo cuatro días después de haber efectivizado la denuncia señalada y horas antes de ir a exponerla ante el Congreso de la Nación, circunstancia que obliga lógicamente a ahondar la investigación en el probable entendimiento de que la muerte del Fiscal se haya producido como consecuencia directa de la especifica acción que adoptó en el marco de su función, como titular de la Unidad Fiscal de Investigación del atentado terrorista perpetrado contra la sede de la AMIA”, sostuvo Bruglia.
El magistrado agregó que “resulta entonces relevante que se practiquen todas las medidas de profundización que resulten adecuadas” junto a “un análisis completo sobre las comunicaciones telefónicas efectuadas por diversos agentes, en días antes y durante el fin de semana del 17 y 18 de enero de 2015, relevando todo dato de interés que surja de los interlocutores involucrados, como así también cualquier otra diligencia que el a quo entienda necesarias para lograr avanzar la investigación”. Este último es uno de los puntos centrales de la investigación entorno de las circunstancias que se produjo la muerte de Nisman y que está en pleno peritaje.
La Cámara avaló así la investigación del juez de primera instancia, Julián Ercolini, y del fiscal del caso, Eduardo Taiano, quienes en septiembre pasado, tras recibir un peritaje de Gendarmería, establecieron que la muerte de Nisman fue un homicidio.
Los magistrados no hicieron lugar al pedido de la querella de la madre de Nisman, Sara Garfunkel, que pidió que el caso sea considerado un magnicidio. En tanto que encomendaron que se continúe con la investigación que se viene llevando a cabo y se “profundice todas las hipótesis fácticas y, dentro de ellas, también la pretendida por la parte, imprimiéndole a ello la premura que requiere esta causa en la cual la gravedad del hecho exige una pronta certeza”.
La situación de Diego Lagomarsino, considerado partícipe necesario del crimen, no fue tratada por la Cámara, porque sus abogados defensores no habían apelado el procesamiento.
“No puede dejar de soslayarse que el homicidio del Dr. Nisman se produjo cuatro días después de haber efectivizado la denuncia señalada y horas antes de ir a exponerla ante el Congreso de la Nación, circunstancia que obliga lógicamente a ahondar la investigación en el probable entendimiento de que la muerte del Fiscal se haya producido como consecuencia directa de la especifica acción que adoptó en el marco de su función, como titular de la Unidad Fiscal de Investigación del atentado terrorista perpetrado contra la sede de la AMIA”, sostuvo Bruglia.
El magistrado agregó que “resulta entonces relevante que se practiquen todas las medidas de profundización que resulten adecuadas” junto a “un análisis completo sobre las comunicaciones telefónicas efectuadas por diversos agentes, en días antes y durante el fin de semana del 17 y 18 de enero de 2015, relevando todo dato de interés que surja de los interlocutores involucrados, como así también cualquier otra diligencia que el a quo entienda necesarias para lograr avanzar la investigación”. Este último es uno de los puntos centrales de la investigación entorno de las circunstancias que se produjo la muerte de Nisman y que está en pleno peritaje.
Con información de
perfil
