Tribunal suspenderá el juicio "Vialidad" (Casación, en la mira)
Jueves 16 de
Mayo 2019
El Tribunal Oral Federal N° 2 firmará hoy -de manera formal- la resolución por la que ayer decidió suspender el inicio del juicio oral contra Cristina de Kirchner por la causa “Vialidad”, luego de la orden de la Corte Suprema para que le remita con urgencia el expediente principal donde se investigan presuntas irregularidades en la obra pública en Santa Cruz
Así quedarán atrás los pedidos del fiscal de juicio, Diego Luciani, y de la Oficina Anticorrupción que lo empujaban a que desobedezca la orden, entregándole al máximo Tribunal copias certificadas para que el debate pudiera comenzar el martes próximo, como estaba previsto. El Gobierno, en un día de furia, exhibió su desconcierto con la zancadilla que partió del Palacio de Tribunales y a la vez desnudó los inexistentes vasos comunicantes que tiene con casi todos los ministros. Descolocado también quedó el procurador interino Eduardo Casal, que le envió una carta a la Corte para que reconsidere su decisión, apoyando los argumentos de la fiscalía. Lo ignoraron.
La ira oficial que encabezaron Mauricio Macri, Marcos Peña, Elisa Carrió, Laura Alonso, Germán Garavano y las principales espadas jurídicas del PRO contrastó con el temor que sacudió a los integrantes de la Sala IV de Casación que tuvieron intervención en la causa Vialidad y coleccionaron rechazos a los recursos de las defensas, algo a lo que se abocará ahora la Corte bajo el argumento de presunta denegación de Justicia. Esa Sala habitualmente integrada por Gustavo Hornos y Mariano Borinsky tuvo participaciones rotativas de otros jueces como Javier Carbajo, Guillermo Yacobucci, Liliana Catucci, Ángela Ledesma, Diego Barroetaveña, Ana María Figueroa y Juan Carlos Gemignani. Percibieron que el mensaje de la Corte fue dirigido especialmente al primer piso de Comodoro Py 2002. Y es porque uno de los recursos que deambuló por la Corte refiere a que intervino también la Sala I. Los asiste la razón. En la Cámara Federal, el único que permanece como juez es Leopoldo Bruglia, hacia quien también se dirigió el exocet por revisiones compartidas con el exjuez Jorge Ballestero. En primera instancia, el destinatario absoluto fue Julián Ercolini, el magistrado que investigó el caso y que finalmente lo elevó a juicio. El foco sobre el rol de los “actores judiciales”, que adelantó Ámbito Financiero, es el capítulo que quedó invisibilizado por el cimbronazo político que provocó la instrucción que emanó de Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco. Los operadores oficialistas no lograron recuperarse del estupor como para hacer un análisis integral y manotearon argumentos varios que iban desde un supuesto pacto K para lograr impunidad a favor de Cristina, como de una decisión inédita que apuntaba a enviar una señal de poca transparencia al Poder Judicial.
La Corte -sin tiempos previstos- apuntará a avanzar bajo la premisa de “transparentar” sus hallazgos en la causa y se percibe a sí misma saltando “la grieta” en esta causa: por un lado, alejará a Cristina del banquillo en tiempos electorales, pero por el otro permitirá eliminar las impurezas que arrastra el caso y obturará los habituales intentos defensivos de plantear nulidades en momento del juicio oral. El tema de los peritajes es crucial. Las principales objeciones giran en torno a las pericias (incompletas) para cinco obras, de las 52 otorgadas a Lázaro Báez sólo en Santa Cruz, durante la era K. En la Corte se burlaron del argumento sobre lo inédito del reclamo del expediente principal. Lo hicieron para la demanda de los municipios contra Axion Energy -que tendrá audiencia pública-, en el del cura Julio Grassi, el de la tragedia del Colegio Ecos -donde impidió la prescripción-, y hasta en otros asuntos como un caso de mala praxis contra un sanatorio privado. Ninguno alcanza la magnitud institucional del de Cristina, pero ninguno de los cuatro ministros dio mayor trascendencia al berrinche oficial, que no encontró eco fuera de Cambiemos. El alcance de las reacciones fue testeado ayer. Insisten en el cuarto piso que sólo así evitarían futuras nulidades.
La postergación del TOF 2 será sin fecha cierta. Los 50 cuerpos originales del caso Vialidad ingresarán hoy a Talcahuano 550 y nadie puede predecir cuándo saldrán.
La ira oficial que encabezaron Mauricio Macri, Marcos Peña, Elisa Carrió, Laura Alonso, Germán Garavano y las principales espadas jurídicas del PRO contrastó con el temor que sacudió a los integrantes de la Sala IV de Casación que tuvieron intervención en la causa Vialidad y coleccionaron rechazos a los recursos de las defensas, algo a lo que se abocará ahora la Corte bajo el argumento de presunta denegación de Justicia. Esa Sala habitualmente integrada por Gustavo Hornos y Mariano Borinsky tuvo participaciones rotativas de otros jueces como Javier Carbajo, Guillermo Yacobucci, Liliana Catucci, Ángela Ledesma, Diego Barroetaveña, Ana María Figueroa y Juan Carlos Gemignani. Percibieron que el mensaje de la Corte fue dirigido especialmente al primer piso de Comodoro Py 2002. Y es porque uno de los recursos que deambuló por la Corte refiere a que intervino también la Sala I. Los asiste la razón. En la Cámara Federal, el único que permanece como juez es Leopoldo Bruglia, hacia quien también se dirigió el exocet por revisiones compartidas con el exjuez Jorge Ballestero. En primera instancia, el destinatario absoluto fue Julián Ercolini, el magistrado que investigó el caso y que finalmente lo elevó a juicio. El foco sobre el rol de los “actores judiciales”, que adelantó Ámbito Financiero, es el capítulo que quedó invisibilizado por el cimbronazo político que provocó la instrucción que emanó de Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco. Los operadores oficialistas no lograron recuperarse del estupor como para hacer un análisis integral y manotearon argumentos varios que iban desde un supuesto pacto K para lograr impunidad a favor de Cristina, como de una decisión inédita que apuntaba a enviar una señal de poca transparencia al Poder Judicial.
La Corte -sin tiempos previstos- apuntará a avanzar bajo la premisa de “transparentar” sus hallazgos en la causa y se percibe a sí misma saltando “la grieta” en esta causa: por un lado, alejará a Cristina del banquillo en tiempos electorales, pero por el otro permitirá eliminar las impurezas que arrastra el caso y obturará los habituales intentos defensivos de plantear nulidades en momento del juicio oral. El tema de los peritajes es crucial. Las principales objeciones giran en torno a las pericias (incompletas) para cinco obras, de las 52 otorgadas a Lázaro Báez sólo en Santa Cruz, durante la era K. En la Corte se burlaron del argumento sobre lo inédito del reclamo del expediente principal. Lo hicieron para la demanda de los municipios contra Axion Energy -que tendrá audiencia pública-, en el del cura Julio Grassi, el de la tragedia del Colegio Ecos -donde impidió la prescripción-, y hasta en otros asuntos como un caso de mala praxis contra un sanatorio privado. Ninguno alcanza la magnitud institucional del de Cristina, pero ninguno de los cuatro ministros dio mayor trascendencia al berrinche oficial, que no encontró eco fuera de Cambiemos. El alcance de las reacciones fue testeado ayer. Insisten en el cuarto piso que sólo así evitarían futuras nulidades.
La postergación del TOF 2 será sin fecha cierta. Los 50 cuerpos originales del caso Vialidad ingresarán hoy a Talcahuano 550 y nadie puede predecir cuándo saldrán.
Con información de
Ámbito
