ARA San Juan: la Cámara de Mar del Plata revocó la prohibición de salida del país de Macri
Jueves 25 de Noviembre 2021
Había sido impuesta por el juez Bava en la causa por espionaje ilegal. El tribunal dijo que la decisión no estaba justificada. El ex presidente viaja a Chile
La Cámara Federal de Mar del Plata revocó hoy la prohibición de salida del país al ex presidente de la Nación Mauricio Macri que había sido dictada por el juez federal de Dolores Martín Bava en la causa en la que lo investiga por el espionaje ilegal a familiares de los submaristas del ARA San Juan.
Fuentes judiciales informaron a Infobae que la decisión fue tomada por los magistrados Eduardo Jiménez y Alejandro Tazza en coincidencia con el nuevo pedido de salida del país que hizo Macri para viajar a Chile después de regresar a Arabia Saudita.
“Consideramos que el juez al momento de disponer la prohibición de salida no ha realizado el necesario mecanismo de estimaciones del cual se pueda colegir los motivos sobre los que basa su decisión, ya que no ha analizado ni las diferentes medidas alternativas de cuidado, ni ha expuesto las alegaciones que lo convencen en su faz interna en la necesidad de adoptar la medida cautelar fijada”, señalaron los camaristas en su resolución a la que accedió este medio.
El juez Bava le impuso a Macri la prohibición de salida del país cuando lo citó a indagatoria el 1 de noviembre pasado. En ese momento el ex presidente estaba en los Estados Unidos. Al regresar a la Argentina, y en la tercera citación, Macri se presentó en la justicia.
Su defensa, a cargo del abogado Pablo Lanusse, apeló la decisión para que sea revocada por la Cámara Federal de Mar del Plata. Su planteo fue acompañado por el fiscal general Juan Manuel Pettigiani que calificó la prohibició de “desproporcionada”.
Los jueces de la Cámara Federal de Mar del Plata señalaron que una medida de restricción como es la prohibición de salida del país se tiene que dictar “en pautas objetivas que aconsejen la conveniencia de adoptar tal decisión, debiendo encontrar asidero en una mínima investigación que en definitiva aconseje adoptar una medida de tal carácter, por lo que aquélla deberá limitarse a los casos en que fuese absolutamente indispensable para asegurar el descubrimiento de la verdad”.
Para Tazza y Jiménez eso no se da en el caso de Macri porque las argumentaciones del juez Bava “no permiten comprender en qué motivos de estricto corte personal se funda la prohibición de salida del país” y que además omitió “analizar las pautas relacionadas con el peligro de fuga (ver art. 221 del C.P.P.F.), y los indicios que deben ser apreciados para justificar el peligro de entorpecimiento de la investigación”.
“Por ello, al verificarse que el magistrado ha prescindido explayarse de un modo integral, certero y actual sobre aquellas circunstancias que lo ayudaron a convencerse intrínsecamente sobre la necesidad de imponer la prohibición de salida del país de Mauricio Macri, ni ha aportado información de calidad que robustezca su decisorio en el sentido indicado, entendemos que lo adecuado resulta revocar el punto V de la decisión de fecha 1/10/2021, debiendo reenviar la cuestión al juez juez de grado a los fines que dicte un nuevo pronunciamiento en donde analice la variable cautelar escogida e imprima suficiente fundamentación de ello”, concluyeron los camaristas.
Macri tuvo que pedir autorización para viajar el 15 de noviembre, un día después de las elecciones legislativas, a Arabia Saudita, a donde fue invitado por el príncipe de ese país. El ex presidente regresó esta semana y pidió una autorización para viajar a Chile desde el 30 de noviembre al 1 de diciembre para participar de una conferencia sobre cambio climático y agricultura sustentable. Con la decisión de la Cámara de Mar del Plata podrá viajar sin contar con esa autorización.
El ex presidente está acusado en la causa de haber ordenado el espionaje ilegal a los familiares del ARA San Juan y de haber utilizado esa información ilegal que produjeron agentes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) en reuniones con familiares. Los ex titulares Gustavo Arribas y Silvia Majdalani están procesados en la causa.
En su indagatoria, en la que presentó un escrito, Macri negó las acusaciones y acusó al juez Bava de perseguirlo políticamente con la causa. La defensa pidió una serie de medidas de prueba, entre ellas declaraciones de testigos, que el magistrado ordenó realizar. Cuando las finalice quedará en condiciones de resolver si procesa al ex presidente.
Fuentes judiciales informaron a Infobae que la decisión fue tomada por los magistrados Eduardo Jiménez y Alejandro Tazza en coincidencia con el nuevo pedido de salida del país que hizo Macri para viajar a Chile después de regresar a Arabia Saudita.
“Consideramos que el juez al momento de disponer la prohibición de salida no ha realizado el necesario mecanismo de estimaciones del cual se pueda colegir los motivos sobre los que basa su decisión, ya que no ha analizado ni las diferentes medidas alternativas de cuidado, ni ha expuesto las alegaciones que lo convencen en su faz interna en la necesidad de adoptar la medida cautelar fijada”, señalaron los camaristas en su resolución a la que accedió este medio.
El juez Bava le impuso a Macri la prohibición de salida del país cuando lo citó a indagatoria el 1 de noviembre pasado. En ese momento el ex presidente estaba en los Estados Unidos. Al regresar a la Argentina, y en la tercera citación, Macri se presentó en la justicia.
Su defensa, a cargo del abogado Pablo Lanusse, apeló la decisión para que sea revocada por la Cámara Federal de Mar del Plata. Su planteo fue acompañado por el fiscal general Juan Manuel Pettigiani que calificó la prohibició de “desproporcionada”.
Los jueces de la Cámara Federal de Mar del Plata señalaron que una medida de restricción como es la prohibición de salida del país se tiene que dictar “en pautas objetivas que aconsejen la conveniencia de adoptar tal decisión, debiendo encontrar asidero en una mínima investigación que en definitiva aconseje adoptar una medida de tal carácter, por lo que aquélla deberá limitarse a los casos en que fuese absolutamente indispensable para asegurar el descubrimiento de la verdad”.
Para Tazza y Jiménez eso no se da en el caso de Macri porque las argumentaciones del juez Bava “no permiten comprender en qué motivos de estricto corte personal se funda la prohibición de salida del país” y que además omitió “analizar las pautas relacionadas con el peligro de fuga (ver art. 221 del C.P.P.F.), y los indicios que deben ser apreciados para justificar el peligro de entorpecimiento de la investigación”.
“Por ello, al verificarse que el magistrado ha prescindido explayarse de un modo integral, certero y actual sobre aquellas circunstancias que lo ayudaron a convencerse intrínsecamente sobre la necesidad de imponer la prohibición de salida del país de Mauricio Macri, ni ha aportado información de calidad que robustezca su decisorio en el sentido indicado, entendemos que lo adecuado resulta revocar el punto V de la decisión de fecha 1/10/2021, debiendo reenviar la cuestión al juez juez de grado a los fines que dicte un nuevo pronunciamiento en donde analice la variable cautelar escogida e imprima suficiente fundamentación de ello”, concluyeron los camaristas.
Macri tuvo que pedir autorización para viajar el 15 de noviembre, un día después de las elecciones legislativas, a Arabia Saudita, a donde fue invitado por el príncipe de ese país. El ex presidente regresó esta semana y pidió una autorización para viajar a Chile desde el 30 de noviembre al 1 de diciembre para participar de una conferencia sobre cambio climático y agricultura sustentable. Con la decisión de la Cámara de Mar del Plata podrá viajar sin contar con esa autorización.
El ex presidente está acusado en la causa de haber ordenado el espionaje ilegal a los familiares del ARA San Juan y de haber utilizado esa información ilegal que produjeron agentes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) en reuniones con familiares. Los ex titulares Gustavo Arribas y Silvia Majdalani están procesados en la causa.
En su indagatoria, en la que presentó un escrito, Macri negó las acusaciones y acusó al juez Bava de perseguirlo políticamente con la causa. La defensa pidió una serie de medidas de prueba, entre ellas declaraciones de testigos, que el magistrado ordenó realizar. Cuando las finalice quedará en condiciones de resolver si procesa al ex presidente.
Con información de Infobae
Los científicos de los tres laboratorios confían en que las fórmulas de las vacunas actuales serán efectivas para la nueva mutación, pero ya analizan las posibilidades de crear un nuevo suero en caso de que no lo sean.
Los ministros del G7 se reunirán para abordar la preocupante expansión de la cepa que obligó a tomar nuevas restricciones a países como japón, Países Bajos y Reino Unido, uno de los que registró más casos de la variante sudafricana.
¿Cómo se implementará el pase sanitario?. Se utilizará la app Cuidar y pidió que las provincias, los municipios y el sector privado colaboren con los controles
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
NOTA22.COM TV
Conduce: Sergio Maximiliano Romero
SERGIO ROMERO
UNIÓN DOCENTES ARGENTINOS - SECRETARÍA POLÍTICAS EDUCATIVAS CGT
LO MÁS VISTO
Con cada inundación, tormenta y helada histórica, miles de personas en todo el mundo son obligadas a dejar sus hogares. ¿Qué zonas del mundo están en peligro si no se hace nada? ¿Por qué es controversial hablar de “refugiados ambientales”?
La cepa, identificada como B.1.1.529, despertó “preocupación” entre los especialistas del país africano, aunque su impacto aún se tiene que estudiar
La nueva cepa, surgida en Sudáfrica, provoca los cierres de fronteras para los viajeros de ese país en la UE y Reino Unido
La nueva cepa de la COVID-19, detectada por primera vez en Sudáfrica, es una "variante preocupante", según la Organización Mundial de la Salud (OMS).
