Otro fallo contra el glifosato en EEUU
Miércoles 12 de
Junio 2019
Esta semana fue una semana de malas noticias para Bayer, el gigante alemán de la agroquímica que el año pasado compró a la multinacional de origen estadounidense Monsanto. Es que se conoció un nuevo fallo de la Justicia de Estados Unidos que ratifica el “factor sustancial” que el Roundup (herbicida elaborado a base de glifosato) tuvo en el cáncer desarrollado por el jardinero californiano Edwin Hardeman. Este fallo federal ratifica lo que ya había dicho un tribunal de California, sumando presión sobre el fabricante del herbicida más famoso y más utilizado del mundo.
Una vez cerrada la etapa del juicio en la cual, sobre bases científicas, se buscaba establecer el nivel de toxicidad del producto, comienza una segunda etapa durante la cual la Justicia avanzará sobre las maniobras del fabricante para influenciar a las agencias que regulan el uso de los productos respecto a la peligrosidad de los mismos.
En este punto también habrá dolores de cabeza para Bayer/Monsanto: en 2017, el diario francés Le Monde publicó una serie de notas llamadas “Monsanto Papers” en las que demuestra el tráfico de influencia de la agroquímica y la práctica de “ghostwriting” utilizada, en la cual científicos famosos firmaban estudios sobre la inocuidad del producto que en realidad habían sido escritos desde el interior de la propia empresa.
Estas prácticas salieron a la luz y hace pocas semanas un tribunal europeo falló a favor de que se hagan públicos todos los estudios sobre el glifosato presentados por las empresas, que hasta ahora eran confidenciales.
A todo esto, esta semana se conoció un estudio realizado sobre 315 mil agricultores publicado en la revista International Journal of Epidemiology que señala que la utilización del glifosato y otros dos insecticidas eleva el riesgo de contraer linfomas entre un 18 y un 48%.
En este punto también habrá dolores de cabeza para Bayer/Monsanto: en 2017, el diario francés Le Monde publicó una serie de notas llamadas “Monsanto Papers” en las que demuestra el tráfico de influencia de la agroquímica y la práctica de “ghostwriting” utilizada, en la cual científicos famosos firmaban estudios sobre la inocuidad del producto que en realidad habían sido escritos desde el interior de la propia empresa.
Estas prácticas salieron a la luz y hace pocas semanas un tribunal europeo falló a favor de que se hagan públicos todos los estudios sobre el glifosato presentados por las empresas, que hasta ahora eran confidenciales.
A todo esto, esta semana se conoció un estudio realizado sobre 315 mil agricultores publicado en la revista International Journal of Epidemiology que señala que la utilización del glifosato y otros dos insecticidas eleva el riesgo de contraer linfomas entre un 18 y un 48%.
Suscribite!
Y recibí las noticias más importantes!
Y recibí las noticias más importantes!
Nota22.com
LO MÁS VISTO
Ingresos Brutos: por qué es el "peor" impuesto y cuáles son los efectos "que no ve" el consumidor
Los especialistas apuntan contra su "efecto acumulativo en cascada". Dicen que es "invisible a los ojos" y que puede representar un "IVA adicional" en el precio final. Qué peso tiene en la recaudación de las provincias.
La exgobernadora bonaerense termina su mandato como diputada y toma un respiro en la función pública. Los aportes desde la Fundación Pensar y el lanzamiento de su consultora. El futuro del PRO y las diferencias con Milei.
A esto se le suma que hay "aumentos contenidos" debido a que la cadena absorbió parte de los últimos incrementos de la hacienda de las últimas semanas. Los comercios analizarán el alcance de esos retoques en base a la capacidad de compra de sus clientes.
La colocación se hará bajo ley local y apunta a recuperar el acceso al financiamiento voluntario tras años de ausencia en los mercados internacionales
